Հոնդուրասում և Պարագվայում տեղի ունեցած պետական ​​հեղաշրջումներից

Նախ, ես սկսում եմ պարզաբանելով, որ ես դա անվանում եմ պետական ​​հեղաշրջում, քանի որ ամիսներ շարունակ հետաքննությունից հետո Ճշմարտության հանձնաժողովի զեկույցը կոչվում է Հոնդուրասի գործին, և դա այն անվանումն է, որ միջազգային հակասությունները կհանգեցնեն երկուսի. Տարիների տառապանք Պարագվայի ժողովրդին.

Նմանությունները շատ են, երկու դեպքում էլ դա սոցիալական և գաղափարական դատավարություն է պահպանողական կապիտալիստական ​​հոսանքի միջև՝ ընդդեմ սոցիալիստական ​​բնույթի գաղափարների։ Մի դասակարգի շահերը, որը տարիներ շարունակ գերիշխում է իշխանության վրա՝ ընդդեմ նրա կարգավիճակը խաթարող բարեփոխումների սպառնալիքի։ Այլ մոդելների անտեղյակություն և այլ համատեքստերից վատ պատճենված գործընթացները պահպանելու համառություն:

Տարբերվում է, որ Պարագվայի դեպքում ընթացակարգը լռելյայն գոյություն ունի իմպիչմենտի կերպարում և այն արդեն մի քանի անգամ կիրառվել է. հակասությունն այն հապճեպությունն է, որով այն իրականացվել է: Դրա մեջ Հոնդուրասի գործ Այն պետք է հորինված լինի աղվեսի իրավաբանի հնարքով օրենքի թեւը ոլորելով, որը ոչ ոք չի կարողացել մարսել «գործառույթների ավտոմատ դադարեցում» և դրան հաջորդած «Սահմանադրական իրավահաջորդություն» անվան տակ։ Ճշմարտության հանձնաժողովի զեկույցը վերջապես առաջարկեց, որ իմպիչմենտը պետք է իրականացվի Հոնդուրասում, իսկ Պարագվայի ճգնաժամից հետո մենք անպայման կունենանք մի քանի տարի հետո:

Մեծ տարբերություն կա նաև Լուգոյի հանրային ընդունելության և Պարագվայում մնալու ենթադրյալ որոշման միջև։ Հոնդուրասի գործով Նրան երկրից դուրս են բերել գիշերազգեստով և տեղավորել Կոստա Ռիկա, իհարկե, գիշերազգեստի պայուսակով, բոլոր վարկային քարտերով։ Երկու դեպքում էլ, բանահյուսությունից դուրս, երկուսն էլ հրապարակայնորեն դրսևորում են անկանոնություն, հարձակում ժողովրդավարության և նրանց հետ համաձայնեցված աշխարհի դեմ։ Հոնդուրասում սոցիալական ցնցումները հանգեցրին մեկ տարվա անկարգությունների, ինչը, կարծում եմ, Պարագվայում այդքան ծայրահեղության մեջ չէ. Դրանում շահույթը ստացավ նորածին Libertad y Refundación կուսակցությանը, որը սոցիալիստական ​​շարժումը տանում է դեպի մասնակցության մակարդակ, որը շարունակում է անհանգստացնել երկու ավանդական կուսակցություններին: ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք չափազանց վախենում են նրանից, այլ այն պատճառով, որ դա հրահրել է նրա վատացած քաղաքական վարքագիծը:

Նմանապես, պետության լիազորությունները շարունակվեցին իրենց դիրքերում, զինվորականները իրենց զորանոցներում կողքի էին, իսկ լրատվամիջոցները անգնահատելի դեր էին խաղում որպես կրկեսի տրիբունաներում գետնանուշ վաճառողը: Առաջարկվում է ձեր հարմարության դեպքում՝ չեզոքություն պահպանելու փոխարեն:

Եվ հետո միջազգային դիվանագիտությունը նույն խաղով, ձախ երկրները նրան չեն ճանաչում, մնացածը կոչված են լռության՝ սպասելով կոմիկական տեսարանի անցնելուն։ Դա ինձ հիշեցնում է Ամերիկայի օրինակելի Tin-tin-ը, որը ցույց է տալիս, թե ինչպես են սկանդինավյան համատեքստի երկրները մեզ տեսնում հեղաշրջումների և չարաճճիությունների մեջ:

ԵԶՐԱՓԱԿԻՉՆԵՐԸ

Անկասկած, միջազգային քաղաքականությունը պահանջում է ավելի արդյունավետ թարմացում՝ նախքան «Լատինական Ամերիկայում արված» նոր գյուտերը կանոններով և OAS-ի ոչ այնքան անփույթ դերը հստակ բացահայտված օրինաչափություններում.

1. Հեղաշրջումների նոր մոդելը. Սա արդեն օրինաչափություն է, և իմպիչմենտը կարծես թե իրեն է հարմարեցնում: Թեև մենք տեսել էինք այլ իշխանությունների դեմ ինքնակառավարման հեղաշրջումներ, սակայն իրավական աջակցությամբ գործադիրի դեմ «սահմանադրական հեղաշրջում» տեղի կունենա, երբ մյուս երկու իշխանությունները համաձայնեն։
2. Բռնապետությունների նոր մոդելը. Մենք նաև անտեղյակ ենք, որ այն, ինչ անում էր պոպուլիստական ​​ֆենոմենը Ուգո Չավեսի ոճով հավերժ վերընտրվելու հարցում, հեռու է դասական ռազմական դիկտատուրայից։ Սոցիալական բնույթի բազմաթիվ առավելություններով, օրինակը չափազանց վտանգավոր է միայն բալին հավատալու համար: Ո՞վ է դա կանգնեցնում:
3. միջազգային միջամտություն. Չնայած OAS-ն այլևս չի կարող կապույտ սաղավարտներ ուղարկել դե ֆակտո իշխանությունը տապալելու համար, ժողովրդավարական խաղաքարտը թույլ է տալիս խաղալ այս երկրների թույլ կողմի հետ, որոնք կենտրոնացած են իրենց տխուր տնտեսությունների վրա, կրճատելով համագործակցության ֆոնդերը, սահմանափակելով բազմակողմ վարկերը և փակելով սահմանները: Հոնդուրասի դեպքում ընդունված է, որ OAS-ը կարող էր կանխել ճգնաժամը կամ գոնե ավելի լավ տեղյակ լինել, թե ինչ է տեղի ունենում: Եթե ​​OAS-ը չի թարմացվում, ապա ինտերվենցիոնիզմի ռիսկը վտանգավոր է:

Իսկ մեր դեպքում, եթե ուզում ենք, որ եվրոպացիները մեզ չտեսնեն ֆրակներով, ապա մենք պետք է դադարենք դրանք կրել։ Հսկայական մարտահրավեր!

Մեր խնդիրն այլևս հեղաշրջումներն ու բռնապետությունները չեն, այլ մեր թույլ մասնակցությունը՝ պահանջելու, որ նրանք, ում մենք ընտրում ենք, կատարեն իրենց նախընտրական խոստումները, շարունակեն երկարաժամկետ ծրագրերը և ավելի մեծ ներդրումներ կատարեն կրթության, առողջապահության, բնակարանային ապահովության և անվտանգության ոլորտներում։ Բարձրագույն կրթությունը մեզ կստիպի ավելի զգույշ լինել ընտրության ժամանակ, ինչպես նաև ավելի լավ գաղափարներ կտա՝ մասնակցելու այնպես, որ օրենքը կիրառվի, և կոռուպցիոն արատները, որոնք ներկայումս կան մեր պատճառով, և ոչ թե քաղաքական գործիչների, նվազեն:

Մենք պետք է ընկնենք այն գիտակցության մեջ, որ ոչ ոք մեզ չի օգնի առաջ գնալ, որ ցանկացած լուծում պետք է գա մեզանից։ Անշուշտ՝ տեսնելու, թե ինչն է աշխատել ուրիշների համար։ Ոչ մի վատ բան չկա տեսնելու, թե ինչպես են սկանդինավյան երկրները արել, ինչ են անում.և չի անում– Իսպանիա, ինչ է անում Միացյալ Նահանգները, ինչ է անում Չիլին, ինչ է անում Պերուն, Կոստա Ռիկան; Այլ սցենարներ տեսնելը բացում է մեր տեսլականը և ավելի շատ փաստարկներ տալիս: Մի պատճենեք/տեղադրեք և մի՛ հարմարեցրեք երկարաժամկետ քաղաքականությունը այն համատեքստին, որը դեն չեն նետվում չորս տարին մեկ և ամրապնդում է քաղաքացիների մասնակցությունը, որը շարունակականության ամենամեծ երաշխավորն է:

Իհարկե, դա կարող է չափազանց շատ լինել: Բայց դա այն է, որտեղ մենք պետք է նպատակ ունենանք և մեր հասանելիության չափով մենք պետք է նպաստենք մեր տարածքներից: Իրատեսությամբ, բայց առանց լավատեսությունը կորցնելու։

Եթե ​​այս ճգնաժամերից օգուտ կա, ապա դա այն է, որ մենք ամեն օր ավելի շատ ենք տեղյակ այն բաներից, որոնք գուցե միշտ գիտեինք: Որ անդառնալի վնաս հասցվի երկկուսակցականությանը, որ կառավարիչները գիտեն, որ մենք հետևելու ենք իրենց, և որ ամեն օր ավելի շատ մասնակցություն ենք փնտրում... նույնիսկ եթե դրա համար պետք է նրանց հեռացնել իմպիչմենտի միջոցով:

Բացասական է այն, եթե այս դատավարությունն իսկապես ենթարկվում է չարաշահումների արգելքին, այլ ոչ թե իշխանության հայցին, որը չի ավելացնում բոցավառված անկախությունը: Հետաքրքիր կլիներ օրենսդիր մարմնին հարված տեսնել բյուջեով նախագծերի սուբսիդավորման համար գործադիր աշխատանքը յուրացնելու, խորհրդարանի միջոցները քաղաքական քարոզչության համար օգտագործելու համար, չնայած այն հանգամանքին, որ օրենքը խոչընդոտում է դա: Աղետալի է նաև այն, որ քաղաքական ճգնաժամից հետո ամենաշատը տուժում է բնակչությունը, քանի որ տնտեսության և սոցիալական կայունության վատթարացումը վերականգնման համար տարիներ է պահանջում։

Երկու տարի անց Պարագվայի ճշմարտության հանձնաժողովի զեկույցում կասի.

• Ի՞նչ էր հեղաշրջումը:
• որ բոլորն են մեղավոր
• Այդ համաներումը տարածվում է նրանց բոլորի վրա

Եզրափակելով՝ ոչինչ չի պատահել։