CAD, GIS կամ երկուսն էլ:

…վաճառել հնարավորությունները ինչ է անում ազատ ծրագրային ապահովումն ավելի դժվար է, քան պաշտոնյային համոզելը պատժելի հանցագործություն կատարել (ծովահենություն) համար ինչ չի անում թանկարժեք ծրագրակազմ:

Վերջերս Bentley-ն արշավ է սկսել Bentley Map-ի առաջմղման համար՝ որպես փաստարկ օգտագործելով, որ անհրաժեշտ չէ առանձին մտածել, եթե երկուսն էլ կարող են կարգավորվել մեկ գործիքի միջոցով: Այս կապակցությամբ մի քանիսը մեկնաբանում են, որ մենք շատ մոտ ենք բացը նվազեցնելուն և դադարում ենք CAD/GIS բառերն առանձին օգտագործել:

Կան տարբեր տեսակետներ՝ ոմանք՝ տնտեսական, մյուսները՝ մասնագիտացված, մյուսները՝ համառության, բայց գործնականում այսքան տեխնոլոգիական առաջընթացի պայմաններում մենք շարունակում ենք պայքարել նույն խնդրի դեմ։

1. Գործնական դեպք.  Պատահում է, որ կադաստր իրականացնելու համար (օրինակ օգտագործել), վեկտորի կառուցում, գծերի, որոնք ձգվում են, կտրվում, պտտվում, քաշվում, պատկերները բեռնվում են և այլն։ դրանք շարունակում են արվել AutoCAD-ում կամ Microstation-ում: Եթե ​​տեխնիկներին հարցնենք, թե ինչու են այդպես նախընտրում, նրանք կասեն.

ArcGIS-ը դրա համար գործնական չէ

gvSIG-ն ունի գործիքներ, բայց այն շատ դանդաղ է աշխատում (Windows-ում)

Մանիֆոլդը շատ անհայտ է և չունի բավարար գործիքներ

Տողերի խմբագրումն ավելի հեշտ է, քան բազմանկյունները

IntelliCAD-ի աջակցությունը նույնը չէ

Այսպիսով, մենք պետք է անենք ամբողջ շինարարությունը սպագետտի, մակարդակներում, գույներով, համապատասխան հաստություններով, այնուհետև փոխանցեք ArcGIS-ին և այնտեղ կառուցեք բազմանկյունները։ Երբ մենք դա անում ենք, մենք գտնում ենք տոպոլոգիական սխալներ (այն չի ճանաչում CAD-ը), մենք փոփոխություններ ենք կատարում և վերադառնում ենք վեկտորում փոփոխություններ կատարելու համար, մի ցիկլով, որը զանգվածային գործընթացներում ավարտվում է մի օր։ Բայց մշտական ​​թարմացման առօրյայում CAD-ի և GIS-ի փոփոխությունը դժվարություն է, որն ի վերջո վերածվում է անհամապատասխան տվյալների:

Այնուհետև, եթե մենք ուզում ենք որևէ այլ բան անել, այն տեղադրում ենք տարածական տվյալների բազայում (Ես պնդում եմ, որպես օրինակ), CAD կոորդինատները, որոնք մենք տեսնում ենք երեք տասնորդական տեղերում, բայց ունեն 10-ից ավելի տասնորդական տեղերի ճշգրտություն, այժմ ունեն ընդամենը երեք, ինչը ստիպում է վեկտորին այլևս նույնը չլինել, քանի դեռ դա չի ազդում արագության վրա։ գործընթացները տվյալների բազայում: Այստեղ թարմացումն առանց տոպոլոգիական չափանիշների շատ ավելի բարդ է։

Իսկ տնտեսական առումով՝ փոքր քաղաքապետարան պետք ներդրումներ կատարել ծրագրային ապահովում կառուցել ճշգրիտ վեկտորներ և մեկ այլ համար պատրաստել գեղեցիկ քարտեզներ Եթե ​​քաղաքապետարանը ժլատ է կամ (կարծում է) չի պահանջում ինժեներական ծրագիր, որը կօգտագործի առնվազն AutoCAD Lite և ArcGIS գումարած երկու ընդլայնում; որքան էլ էժան լինի, այն ավելի քան 4,000 դոլար է (չներառյալ վերապատրաստումը) Նրանք, ովքեր աշխատել են քաղաքապետարանների հետ, կիմանան, թե որքան արժե այս գումարը վաճառել գանձապահին, ով ավելին է պատվիրում, քան քաղաքապետը:

Ես գիտեմ, որ կան համայնքներ, որոնք չունեն այս խոչընդոտները, բայց իսպանական համատեքստի ընդհանուրությունը... ապրում է այդ իրականությամբ՝ GIS և CAD անել ցանկության պատճառով՝ առանց աստրալին ծխելու:

2. GIS-ը պետք է ունենա CAD հնարավորություններ

Ես հասկանում եմ, որ երբ գոյություն ուներ ArcView 3x-ը, հնարավոր չէր իրականացնել վեկտորային կառուցման գործիքներ տոպոլոգիայի կառավարմամբ, բայց այս պահին ես չեմ հասկանում, թե ինչու մենք GIS-ում չունենք գործիքներ, որոնք անում են միայն այն, ինչ անում է CAD-ը (30 բան)

• 12 կոճակներ, որոնք օգտագործվում են ստեղծելու համար (գծեր, աղեղներ, շրջաններ, բազմագծեր, կետեր...)
• 12 կոճակ խմբագրելու համար (զուգահեռ, պատճենել, տեղափոխել, պտտել, երկարացնել...)
• Գործնական դիպուկ հսկողություն (ներեցեք իմ պնդումը, ինչպես նաև CAD-ում)

Իհարկե, նրանք արդեն ունեն այս բաները, բայց մենք բողոքում ենք ընթացակարգից: Դրանք պետք է լինեն նման, թե ինչպես են ստեղծվում հանրաճանաչ օգտագործման ծրագրերը՝ վերնագրերի, հեռավորությունների, կոորդինատների, երկարաձգման, քաշելու, կտրելու հեշտությամբ, ինչպես AutoCAD-ը կամ Microstation-ը: Այս առումով լավագույնը, որ մենք տեսել ենք, եղել է gvSIG-ի ջանքերը, որոնք վեկտորների ստեղծման եղանակը վերահայտնելու փոխարեն հարմարվել են ձևին. դա արեք autocad-ով, աշխարհում միլիոնավոր օգտատերերի հետ, ովքեր դա անում են (տեղյակ է, որ AutoCAD-ն ունի հնացած ընթացակարգեր) Ծանր պատկերներ կամ մեծ ֆայլեր բեռնելիս դեռ աշխատանք կա անելու աշխատանքի արագության վրա. Համոզված եմ, որ այն ավելի լավ է աշխատում Linux-ով, բայց ոչ Windows-ով, և, ա ուժեղ մարտահրավեր աշխարհին համոզելու համար, որ բացը պետք չէ թերագնահատել:

3. Կա CAD, որն արդեն անում է GIS

Bentley Map-ի և AutoCAD Map-ի դեպքում դիրքը եղել է ստեղծել GIS հնարավորություններ այն գործիքների համար, որոնք օգտագործվել են ճարտարագիտության համար: Առաջընթացը նշանակալի է եղել, անկասկած դրա մասին, բայց մինչ օրս շատ ցուցադրման և հրապարակման (ներկված քարտեզներ) ֆունկցիոնալությունը թույլ է GIS-ի լավ (կամ ավելի լավ) կատարման հարցում: Կարծում եմ նաև, որ պարզ աշխատանքների իրականացման գործնականությունը դեռևս… մազերի քաշում; եթե ոչ, եկեք տեսնենք, թե քանի օգտատեր կա AutoCAD-ից (միլիոնավոր) և քանի՞ (ով կցանկանա) AutoCAD Map-ից (կամ Civil 3D-ից); ոչ գնային պատճառներով, քանի որ համեմատությունը կարող է նույնը լինել, եթե մենք դա անենք այն օգտվողների հետ, ովքեր օգտագործում են լիցենզիաները ծովահեն: Այն գրեթե նույն կերպ է վարվում Microstation-ի և Bentley Map-ի հետ՝ առանց հրապարակման և փոխգործունակության ասպեկտների մեջ մտնելու (խնդրեմ).

4. CAD-ը և GIS-ը երկու տարբեր առարկաներ են: 

Կա մի (հիմնավորված) դիրքորոշում, որն ասում է, որ երկու թեմաներն էլ երկու մասնագիտացված ոլորտներ են, և որ երբեք չի լինի նույն գործիքով երկուսն էլ անելու ունակություն. Այդ դիրքորոշման մի մասը ժառանգում է մեր ընկալումը մի քանի տարի առաջ.

…CAD-ը ճշգրիտ վեկտորներ պատրաստելու համար է, իսկ GIS-ը՝ գեղեցիկ քարտեզների համար:

Բայց այս մասնագիտության դիրքը, այնքանով, որքանով չափորոշիչները հասունացել և յուրացվել են ոչ ազատ ծրագրային ապահովման միջոցով, կորցրել է իր կոշտությունը, այնպիսի նախաձեռնություններ, ինչպիսիք են OGC-ն GIS-ի կողմից, հայեցակարգի իրականացումը: տոպոլոգիա, xml-ի օգտագործումը, որը առաջ է մղում BIM հայեցակարգը CAD-ի կողմից, ի թիվս այլոց, ինչը նշանակում է, որ CAD-ը չի դիտվում որպես նկարչական տախտակ, այլ ավելի շուտ որպես իրական մասնագիտությունների աշխատանքի մաս (Ճարտարապետություն, Քաղաքացիական ճարտարագիտություն, Տեղագրություն և այլն):

Թրենդն ասում է, որ մասնագիտությունը կլինի ոչ թե ծրագրային ապահովման (CAD/GIS), այլ կիրառական ոլորտում: Օրինակ բերելու համար, ճանապարհների նախագծումը պետք է լինի ծրագրային ապահովման մասնագիտություն, որն անում է դա՝ CAD-ի ճշգրտությամբ և այն մինչև ծրագրերին սպասարկելու հնարավորություններով, որոնք առանցքը կօգտագործեն քարտեզագրում GIS համատեքստում: Նմանապես, shapefile-ը պետք է մտնի պատմության մեջ, և GIS-ի տվյալները պետք է լինեն իրականության գրաֆիկական կամ աղյուսակային ներկայացում, որի երկրաչափությունը կարող է խմբագրվել GIS-ի կողմից, ծանոթանալ դրա հատկանիշներին, իմանալ դրա կապերը այլ տվյալների հետ. մինչդեռ GIS-ի կողմից նրա հրաշալի ներկայացումները, որոնք կապում են տվյալներին և կարող են խմբագրվել այն ճշգրտությամբ, որը կաներ CAD-ը:

Բայց դրա համար... անկեղծ ասած, մենք հեռու ենք, ոչ թե այն պատճառով, որ չի եղել արդեն մարմնավորվածՓոքր գործիքներն արդեն իսկ շատ են դա անում, բայց ծրագրային ապահովման խոշոր ապրանքանիշերը պետք է տեղափոխվեն այն գործնական ձևով իրականացնելու համար:

4. Ինչպես տեսնում եմ

Կարծում եմ, որ մի որոշ ժամանակ մենք կշարունակենք օգտագործել երկու ծրագիր՝ նույն հատկությունը ներկայացնելու համար՝ խմբագրելով դրա վեկտորը CAD-ով, վերլուծելով այն GIS-ում և փոփոխելով այն երկուսում: Իմ կարծիքով, մեր արածներից շատերն այնքան են ծխել, որ կորցրել են գործնական նպատակների համար օգտագործման պարզությունը, իսկ տեխնոլոգիական մարքեթինգը (խնդիր) ստիպել է մեզ մոռանալ մարդկային հնարամտության (խնդիրների լուծման) պատճառը:

Նկարչական սեղանն ուներ իր փառքը, քանի որ ոչ ոք ձեռքով նկարներ անելու այլ տարբերակ չհնարեց, ավելացվեցին էլեկտրական ջնջիչներ, բայց դրանց պրակտիկայի համակարգվածությունը ոչ թե սեղանի վրա դրված նյութի մեջ էր, այլ այն, ինչ մենք այնտեղ արեցինք։ Քարտեզագրությունը քարտեզներ էր պատրաստում համակարգված մասշտաբով և համապատասխան չափորոշիչներով, մենք մտածեցինք այն տպելու մասին, բայց երբեք չենք կասկածել դրա օգտագործման համար մարդկային նպատակների համար:

Մենք չպետք է կորցնենք գիտակցությունը, քանի որ այժմ տեխնոլոգիան պետք է հեշտացնի մեզ համար և խթանի ԴՐԱ ՕԳՏԱԳՈՐԾՈՒՄԸ: Այսպիսով, պետք է գա մի պահ, երբ ներդրումները դադարեն լինել ձևաչափերի, պրոցեսորների, պիքսելների, պիտակների և ապրանքանիշերի մասին, որպեսզի ժամանակ ներդնեն դրանց ստեղծման պատճառի վրա՝ ԴՐԱՆՑ ՕԳՏԱԳՈՐԾՄԱՆ: Սրա արդյունքում, ինչպես նախկինում, նվիրվենք մարդկանց բիզնես, հարստություն և օգուտ ստեղծելուն։

Բայց գաղափարը մոլորություն է, և, իմ կարծիքով, հաջորդ 5 տարիների ընթացքում, սկզբում առաջարկված մակարդակի նախագծերի մեծամասնության համար, մենք կշարունակենք անել ամեն ինչ նույն ձևով (տես, եկեք չվերջացնենք դա անել Google Earth-ում ) Եվ CAD/GIS ծրագրային ապահովման արտադրողները.

• ESRI-ի կողմից, գուցե տեսնենք բարելավումներ CAD կառուցելու կարողության դեպքում, հուսով եմ, կարիք չկա նորից սովորելու, թե ինչպես օգտագործել գծատախտակը:
• AutoDesk-ի կողմից հանրահռչակեք Civil 3D-ը, որպեսզի քարտեզագրումը ճարտարագիտության մաս լինի: Գաղափար, որն ինձ ճիշտ է թվում:
• Bentley-ի կողմից խթանեք PowerMap- ը այնպես, որ ցածր գնով CAD-ն ունենա GIS հնարավորություններ, և գուցե հեշտացնի իրականացումը:
• Ցածր գներով ծրագրային ապահովման կողմում՝ Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, գրավում են դիրքեր՝ անելով այն, ինչ անվանում են ապրանքանիշի ծրագրակազմը:

Եթե ​​բաց կոդով (կայուն) ծրագրակազմն անցնի այս արգելքը, անշուշտ մենք բոլորս այնտեղ կնայենք, ոչ միայն այն պատճառով, որ տնտեսական կողմը (ինչը մենք արդեն տեսել ենք), բայց ընդհանուր խնդիրներ լուծելով (ինչն արդեն անում է) և ավելի ագրեսիվ գլոբալ մարքեթինգով, քան ծովահենություն.

Հոռետես, միգուցե; զառանցական, վստահ. Իսկ դուք: Ինչպե՞ս եք դա տեսնում: